Victoria Sanduța acuză președintele Consiliul Suprem al Magistraturii (CSM) că ar fi aplicat exces de putere. Se întâmplă după ce membrii CSM nu au admis cererea sa de numire în funcție de judecătoare, până la atingerea plafonului de vârstă.

Potrivit magistratului, Ion Guzun şi Sergiu Caraman au pus întrebări cu privire la alte fapte decât cele invocate în refuzul președintelui, iar membru Lucia Popescu nu și-a expus motivele pentru votul de respingere a cererii.

„Nu au fost ridicată nicio întrebare de integritate în privința mea, consider că hotărârea pronunțată a fost adoptată cu încălcarea normelor legale în vigoare, din mai multe puncte de vedere, dar mă voi opri la cel mai grav. În primul rând, este inadmisibilă adoptarea unei hotărâri defavorabile judecătorului, cu 6 voturi pentru a fi admisă cererea privind reconfirmarea mandatului meu de judecător și doar 3 voturi împotrivă. Este o soluție ilegală pronunțată de Sergiu Caraman, președintele interimar al CSM, printr-un exces de putere (este şi o infracțiune prevăzută la articolul 328 Cod penal, care surprinzător, are aceeași denumire)”, susține Sanduța.

Judecătorul explică faptul că actualmente Consiliul Superior al Magistraturii are în componența a 9 membri și 3 funcții de membru vacante. Așadar, ea consideră că refuzul este contrar legii, deoarece voturile s-au calculat luând în considerare 12 membri ai CSM.

„Pentru admiterea cererii mele, chiar şi în condițiile unei proceduri vechi, deja neconstituțională, în cazul efectuării calcului de 2/3 din membrii CSM, erau suficiente 6 voturi din 9. Pe care, atenție, le-am obținut! Și oricum chiar și în această situație, toate voturile defavorabile trebuiau să fie argumentate în ședință, nu la „sfântul aşteaptă”. Eu am aşteptat deja 2 ani. Este ilegal să calculezi 2/3 din 12 voturi, în cazul în care există doar 9 potențiale voturi, fie toate pentru, fie toate împotrivă, fie oricum dorește fiecare”, susține Sanduța

CSM nu a venit cu o reacție după ședința din 1 iulie când a respins cererile de numire în funcțiile de judecători până la atingerea plafonului de vârstă depuse de Cristina Smolevschi, Mirela Bolduma, Maria Miron, Irina Păduraru, Victoria Hadârcă, Rodica Berdilo și Victoria Sanduța, respinse anterior de Maia Sandu.

În cazurile Păduraru și Hadârcă, membrul CSM Maria Frunze a anunțat opinii separate, considerând că a fost atins cvorumul necesar de două treimi, care ar trebui calculat din numărul de nouă membri pe care îi are actualmente CSM, nu 12 – cifră stipulată în legislație.

De asemenea, în cazul Rodicăi Berdilo, a cărei cerere a fost susținută de șapte membri CSM, vor exista două opinii separate și una de clarificare din partea lui Alexandru Postică, potrivit ziarulnational.md.

Maria Frunze a solicitat reluarea examinării cererii în cazurile Rodicăi Berdilo și Victoriei Sanduța, însă propunerile acesteia nu au fost susținute.

URMĂREȘTE POLITIK.MD PE