Fostul ministru al Justiției Alexandru Tănase consideră că reformele care sunt operate în justiție de actuala guvernare sunt efectuate administrativ și nu prin metode constituționale cu respectarea principiului separațiilor puterilor în stat. Tănase a declarat la Vocea Basarabiei că ideea ca Parlamentul să numească cei 6 membri în CSM pentru ca acesta să fie funcțional contravine tuturor principiilor și recomandărilor Consiliului Europei, Comisiei de la Veneția și APCE
El a mai precizat de ce Adunarea Generală a Judecătorilor a reacționat atât de dur la semnalele puterii.
„(…) Judecătorii, conform tuturor recomandărilor Comisiei de la Veneția, trebuie să fie de principiu majoritari. În cazul nostru, să zicem că ar fi ei majoritari, nu-i asta problema, dar judecătorii au vrut să-și aleagă reprezentanții. În situația în care pentru 5 locuri s-au pus pe masă 5 candidaturi, asta nu este o alegere, de fapt, asta reprezintă o numire. Și dna președintă Sandu destul de bine a spus că „judecătorii au refuzat să numească”, da, dar legea vorbește nu despre numire, legea vorbește despre alegere. Or, astfel de reforme, eu înțeleg ideea puterii de a forța puțin nota și de a obține niște rezultate, dar vreau să vă zic că astfel de reforme, dacă sunt puse în aplicare prin instrumente administrative, ele nu au cum să dea niciun rezultat, ele altceva decât să creeze precedente pentru viitoarele guvernări nu fac absolut nimic și adâncesc și mai tare criza din justiție cu care noi ne confruntăm”, a mai spus Tănase.
Fostul ministru al justiției este de părere că „dacă se va ajunge la Curtea Constituțională după constituirea CSM-lui în formula propusă de putere, Înalta Instanță nu va admite ca sistemul judecătoresc să fie administrat politic de Parlament”.