Curtea Constituțională a decis că toate competențele, pe care le deține Banca Națională în perioada de moratoriu asupra unei bănci comerciale, – corespund Constituției. Și asta după ce un avocat a pretins că în timpul moratoriului se încalcă drepturile unor persoane asupra banilor lor, ceea ce ar contraveni Legii Supreme, informează Politik.md.
Avocatul, care a depus sesizarea în acest sens, susține că art. 377, alin.5, din Legea instituțiilor financiare, prevede că administratorul special al unei bănci comerciale acordă prioritate intereselor deponenților și ale altor creditori, care nu sunt persoane afiliate băncii, în raport cu acționarii și creditorii care sunt persoane afiliate băncii. Conform aceleiași legi, dar unui alt articol, un moratoriu instituit de BNM poate fi limitat la anumite categorii de creditori, printre care și persoanele afiliate băncii comerciale. Apărătorul consideră că aceste prevederi din lege contravin articolelor 16, 46 și 54 din Constituție, pentru că blochează posibilitatea de extragere sau transfer de bani din conturile bancare ale persoanelor afiliate băncii.
Magistrații Curții au stabilit că interesele de securitate economico-financiară a statului prevalează în cazul dat, asta chiar dacă Banca Națională nu este o autoritate prevăzută de Constituție.
„Una dintre atribuțiile Băncii Naționale este să se asigure că băncile implementează politici și acțiuni, care împiedică anumite persoane să beneficieze în urma efectuării unor tranzacții care afectează sistemul financiar-bancar sau care împiedică persoanele afiliate unor asemenea persoane să îndeplinească sau să participe la aceste tranzacții.
Acest tip de atribuții urmărește evitarea riscului apariției unui conflict de interese între oficialii băncii și persoanele afiliate lor. Iată de ce, de obicei, băncile centrale le solicită băncilor comerciale să întreprindă măsurile necesare pentru controlul sau atenuarea riscurilor. Mai ales în condițiile economice ale Republicii Moldova, fortificarea sistemului normativ și a capacității de control în vederea unui sistem financiar stabil rămâne o prioritate de bază”, se menționează în comunicatul de presă al Curții Constituționale.
Curtea a reținut că articolul 46 din Constituție garantează dreptul de proprietate, care nu se rezumă doar la bunurile corporale, ci și la cele incorporale, cum ar fi drepturile de creanță. Dacă există contracte de depozite bancare între clienți și băncile comerciale - se poate vorbi despre așteptarea clienților la respectarea dreptului lor de proprietate. Însă acest drept poate fi restrâns, în condiția prevăzută de lege, conform normelor unanim recunoscute ale dreptului internaţional, cu un scop legitim, fără a atinge existenţa dreptului sau a libertăţii în sine.
În același timp, Curtea a menționat că limitările impuse dreptului de proprietate al persoanelor afiliate unei bănci nu reprezintă o expropriere sau o confiscare. Dreptul de proprietate nu este golit de conținut, întrucât o restricție de transferare și extragere a mijloacelor bănești din conturile bancare de către persoanele afiliate unei bănci pentru o perioadă determinată nu reprezintă o limitare disproporționată a dreptului de proprietate.
Hotărârea Curţii Constituţionale este definitivă, nu poate fi supusă nici unei căi de atac, intră în vigoare la data adoptării şi se publică în Monitorul Oficial al Republicii Moldova.