Fostul președinte al Curții Constituționale, Alexandru Tănase, susține că reforma justiției din Republica Moldova nu are un lider clar și că deciziile importante ar fi influențate de un grup de persoane care acționează din culise.
Potrivit lui Tănase, orice reformă majoră are, în mod normal, un responsabil sau o figură publică asociată cu aceasta. În cazul reformei justiției din Republica Moldova, însă, nu este clar cine elaborează proiectele legislative care ajung în Parlament.
„Nu știm cine pregătește proiectele de lege care ajung pe masa Parlamentului. Există un grup de oameni foarte abili care s-au infiltrat în diferite funcții și care pot influența deciziile președintelui, ale Parlamentului și ale Guvernului”, a declarat Tănase.
Fostul magistrat a criticat și modul în care sunt promovate unele inițiative legislative, menționând că proiectele sunt votate rapid în Parlament, fără dezbateri ample.
În același context, Tănase s-a referit și la rolul juristului olandez Herman von Hebel în procesul de evaluare a judecătorilor. El a afirmat că, în mediul juriștilor, există o percepție negativă față de activitatea acestuia, invocând decizii neuniforme în cadrul procedurii de vetting.
De asemenea, Tănase a pus sub semnul întrebării criteriile după care sunt selectați judecătorii supuși evaluării, menționând că unele decizii par să favorizeze anumite interese.
„Există multe întrebări fără răspuns despre modul în care este organizată reforma justiției și despre cine ia, în realitate, deciziile importante”, a mai spus acesta.
În opinia sa, controlul asupra sistemului judecătoresc este esențial pentru influențarea proceselor politice și economice dintr-o țară, iar lupta pentru controlul acestui sistem poate avea efecte pe termen lung asupra funcționării statului.


