O parte din repreznetanţii mass-media au interpretat drept un atac asupra presei cererea mea de chemare în judecată privind apărarea onoarei, demnităţii şi reputaţiei profesionale, unde Portalul de ştiri UNIMEDIA, postul de televiziune Pro TV Chişinău, agenţia de ştiri Infotag şi Jurnal Trust Media (Jurnal TV şi Jurnal.md) figurează în calitate de copîrîţi, cauzat, în opinia mea de incomodităţile pricinuite prin obligaţia de a se deplasa la şedinţele instanţei şi discomfortul psihologic de a se simţi obligaţi de cineva să pună pe post careva informaţii.Utilizarea dreptului constituţional de chemare în judecată a lui Sergiu Mocanu şi, în special, solicitarea adresată prin intermediul acesteia de a oferi spaţiu de emisie acestei persoane pentru a-şi cere scuze a trezit reacţii contradictorii în cadrul reprezentanţilor mass-media, inclusiv, probabil şi din cauza unor formulări destul de specifice domeniului juridic.
Precizez, că atragerea miljoacelor de informare în masă vizate în calitate de copârâţi, în situaţia creată, s-a făcut pentru conformarea exigenţelor de procedură. Or, p.17 alin. 2 al Hotărârii Plenului Curţii Supreme de Justiţie nr. 8 din 09.10.2006 ”Cu privire la aplicarea legislaţiei despre apărarea onoarei, demnităţii şi reputaţiei profesionale a persoanelor fizice şi juridice” (hotărâre care de altfel după cum rezultă din art.17 Cod de procedură civilă a fost adoptată întru aplicarea corectă şi uniformă a legislaţei) prevede expres că „în acţiunea care conţine cerinţa privind dezminţirea informaţiilor, răspândite în mijloacele de informare în masă, în calitate de pârâţi figurează autorul şi organul de informare în masă (redacţia, editura, agenţia, alt organ care realizează difuzarea informaţiei).
În aceeaşi ordine de idei, art.16 alin. 4 Cod civil prevede expres că „dacă informaţia care lezează onoarea, demnitatea sau reputaţia profesională este răspîndită printr-un mijloc de informare în masă, instanţa de judecată îl obligă să publice o dezminţire la aceeaşi rubrică, pagină, în acelaşi program sau ciclu de emisiuni în cel mult 15 zile de la data intrării în vigoare a hotărîrii judecătoreşti”. Prin urmare, în ipoteza în care instanţa de judecată va considera informaţiile răspândite ca fiind defăimătoare, organul de informare în masă nu va putea fi obligat să publice (difuzeze) dezminţirea fără a avea calitatea de parte în proces.
Cu încredere în maturitatea şi profesionalismul reprezentanţilor mass-media din Republica Moldova, am luat decizia de a mă adresa instanţei cu o scrisoare explicativă pentru a evita pricinuirea unor incomodităţi reprezentanţilor mass-media menţionate, precum şi de excludere a lor din cererea de chemare în judecată a lui Sergiu Mocanu din calitatea de copîrîţi. Îmi exprim speranţa că în pofida la acest pas, organele mass-media vor reflecta plenar deciziile instanţelor de drept pe marginea acestui caz.
Sînt încrezut că acest precedent va contribui nu numai la maturitatea presei, dar şi a clasei politice din Moldova.
Ministrul Tehnologiilor Informaţionale şi comunicaţiilor.
Postări asemănatoare
Reforma salarizării va costa circa 6 miliarde de lei –...
CNPF a prezintat în Parlament raportul pentru 2025 – Creștere...
CALM cere revizuirea reformei APL: „Nu poate fi un exercițiu...
Curtea Constituțională va analiza competențele Adunării Populare a Găgăuziei în...
Ion Ceban anunță inițiativă de referendum privind reforma APL –...
Ministerul Finanțelor renunță la reforma impozitării salariilor pentru anul 2027
Caută
Urmărește-ne
Arhivă
Reforma salarizării va costa circa 6 miliarde de lei –...
iunie 27, 2026
Ministrul Gavriliță – Noua lege a salarizării va fi aplicată...
iunie 27, 2026
CNPF a prezintat în Parlament raportul pentru 2025 – Creștere...
iunie 26, 2026
CALM cere revizuirea reformei APL: „Nu poate fi un exercițiu...
iunie 26, 2026
Formarea guvernului la București din nou incertă – Nicușor Dan:...
iunie 26, 2026
Curtea Constituțională va analiza competențele Adunării Populare a Găgăuziei în...
iunie 26, 2026
