Parlamentul a votat pe final de sesiune o serie de amendamente la legislația statutul  judecătorului. Deputații au modificat legea așa încât judecătorii care s-au compromis nu vor primi indemnizații de sute de mii de lei atunci când își depun demisia.

Președintele Comisiei juridice a Parlamentului, deputatul Olesea Stamati spune că legiuitorul introduce noțiunea de demisie onorabilă și demisie obișnuită.

 „Amendamentul votat face diferența între demisia onorabilă și demisia obișnuită a judecătorilor. Am văzut de multe ori judecători compromiși părăsind sistemul cu îndemnizații de concediere de sute de mii de lei. Aceasta practică trebuie să se încheie. Respectiv, după publicarea legii, nu va mai fi considerată demisie onorabilă (respectiv fără achitarea îndemnizației unice) plecarea judecătorului care a comis fapte care discreditează justiția”, a menționat Stamati.

Totodată, modificările votate de Parlament prevăd că în cazul în care împotriva judecătorului care solicită eliberarea din funcție, este pornită urmărirea penală, plata îndemnizației unice se suspendă până la hotărârea irevocabilă a instanței.

La fel, în cazul în care, un judecător a plecat din sistem dar ulterior a fost condamnat pentru o infracțiune legată de exercitarea atribuțiilor de serviciu sau care prejudiciază imaginea justiției, acesta va pierde și dreptul de a beneficia în continuare de pensia specială.

„Trebuie să fie clar, îndemnizația și pensia specială sunt beneficii acordate judecătorilor pentru îndeplinirea misiunii speciale pe care o au, asigurarea respectării legilor. Trebuie să promovăm onestitatea și corectitudinea, nu corupția și ilegalitățile”, a mai spus Olesea Stamati.

Potrivit expertului în drept, Teodor Cârnaț subiectele legate de îndemnizațiile judecătorilor și a pensiilor speciale este destul de sensibil, inclusiv la nivel european. În acest sens există și câteva hotărâri ale Curții Constituționale, ori amendamentele votate de Parlament cu referire la limitarea unor drepturi pentru judecători de a beneficia de îndemnizații și pensii speciale ar fi  la limita constituționalității. Teodor Cârnaț  spune că judecătorului trebuie să i se asigure că lui i se va putea elimina pensia de serviciu doar dacă va săvârși infracțiuni cu intenție din categoria celor grave, deosebit de grave sau excepțional de grave și doar în legătură cu funcția sa sau legate de atribuțiile sale, precum și pentru infracțiunile de corupție. Expertul este de părere  că noțiunea de „plecare onorabilă din sistem”, este un criteriu nereușit, din mai multe considerente.

„ Un judecătorul poate fi tras la răspundere disciplinară în termen de 2 ani de la data comiterii abaterii disciplinare. Drept urmare, foștii judecători, de asemenea, pot fi trași la răspunde disciplinară, cu condiția să nu fi expirat termenul de prescripție stabilit de lege. Deci, ipotetic, ar putea exista situații în care, după plecarea „onorabilă” a unui judecător din sistem, s-ar dovedi că acesta este vinovat de comiterea unor abateri disciplinare grave. În asemenea situație, el din start nu a avut dreptul la indemnizația respectivă. Pe de altă parte, Constituția menționează despre principiul nevinovăției, până la proba contrarie. Drept urmare, încercarea de a stabili în momentul eliberării judecătorului din funcție a faptului  dacă este sau nu plecarea acestuia una onorabilă, mai ales în lipsa unei hotărâri definitive și irevocabile la acest subiect, trezește semne de  neconstituționalitate”, pecizează Teodor Cârnaț

El consideră că nu putem elimina în mod automat pensia de serviciu stabilită judecătorului pentru săvârșirea tuturor infracțiunilor atât timp cât acestea nu au fost săvârșite în exercițiul funcției sau în legătură cu funcția sa.

Potrivit statisticilor, în ultimele decenii, în Moldova aproape că nu au fost pronunțate sentințe definitive și irevocabile în adresa judecătorilor.

URMĂREȘTE POLITIK.MD PE