Copiii judecătorilor și procurorilor – asigurați cu locuri bugetare la facultatea de Drept, investigație CIJ
iunie 26, 2013
În ultimii 15 ani, Universitatea de Stat a înmatriculat la Facultatea de Drept, fără concurs şi fără plată, zeci de copii de judecători, procurori, ofiţeri de poliţie la recomandarea instituţiilor de drept în care erau angajaţi părinţii lor. Acestor copii le era „asigurat” un loc bugetar la Drept numai datorită funcţiei pe care o ocupau părinţii lor. Această formă de protecţionism a avut şi o acoperire legală - un contract de colaborare între USM şi majoritatea instituţiilor de drept - Consiliul Superior al Magistraturii, Procuratura Generală, Ministerul de Interne, Serviciul Vamal. O investigație în acest sens a fost realizată și publicată de către Centrul pentru Investigații Jurnalistice, anunță Politik.md. Efectele „democratizării” instituţiilor de drept
Deşi existentă de-a lungul anilor, despre o asemenea „colaborare” s-a aflat abia după admiterea din acest an, când Consiliul Superior al Magistraturii (CSM) a plasat pe internet hotărârile prin care propunea USM şi altor universităţi candidaturile pentru înmatriculare. Celelalte instituţii au fost mai discrete şi au ascuns de ochii presei listele cu candidaţii propuşi.
Paradoxal, dar tocmai când presa a început să se intereseze de acest subiect, s-a anunţat că o asemenea colaborare nu mai este în vigoare - contractele de colaborare au fost anulate. Însă abia după admitere.
Contractul CSM cu USM a fost semnat în 2005, pe un termen de cinci ani, de către Valeria Şterbeţ, pe atunci preşedinte al Consiliului, şi de prorectorul Petru Gaugaş. Potrivit documentului, „USM va înmatricula la studii candidaţii propuşi de CSM, iar CSM va asigura organizarea şi desfăşurarea programului de practică a studenţilor propuşi de USM”. În contract nu se specifică bineînţeles că cei propuşi vor fi copii şi rude ale judecătorilor. Asta se subînţelege, spune preşedintele CSM, Nicolae Clima.
Bazându-se pe acest contract, Consiliul Superior al Magistraturii recepţiona cereri de la judecătorii care aveau copii absolvenţi de şcoli şi licee şi emitea hotărâri prin care îi recomanda pentru înmatriculare la Facultatea de Drept a USM. La întrebarea cum erau selectaţi candidaţii propuşi, Nicolae Clima răspunde: „Nu au existat criterii de selectare. Toate cererile depuse de judecători referitoare la copiii lor ajungeau la mine, iar eu le prezentam la şedinţa CSM şi astfel se lua hotărârea de a-i recomanda”. Clima recunoaşte că nici măcar nu se verifica reuşita copiilor propuşi Universităţii. Reiese că singura condiţie era cea de a fi odraslă de judecător.
Cităm dintr-o hotărâre a CSM: „Examinând demersul dlui Oleg Melniciuc, preşedinte interimar al Judecătoriei Râşcani, mun. Chişinău, privind înmatricularea fiicei judecătorului de instrucţie, Gheorghe Morozan, la Facultatea de Drept a Universităţii de Stat din Moldova, audiind informaţia dlui Nicolae Clima, Consiliul Superior al Magistraturii hotărăşte: a propune înmatricularea la studii la Facultatea de Drept a USM, în baza contractului de colaborare între Universitatea de Stat şi Consiliul Superior al Magistraturii, a candidatei Constanţia Morozan”.
Preşedintele CSM recunoaşte că, în 2007, cu asemenea recomandări în dosar au mers la admitere 23 de copii de judecători, iar în acest an - doar cinci: fiul preşedintelui Judecătoriei Militare Victor Verejan, fiul judecătorului Curţii de Apel Economice Sergiu Craiu, fiica judecătoarei de la Căuşeni Olga Nichitenco şi alţii. O listă de candidaţi a ajuns şi la Universitatea Pedagogică de Stat „Alecu Russo” din Bălţi. Rectorul Eugen Plohotniuc ne-a spus că toţi candidaţii propuşi de CSM au fost înmatriculaţi la locuri bugetare.
În martie 2008, CSM a elaborat un nou proiect de Contract (deşi cel vechi, semnat în 2005 pentru o perioadă de cinci ani, încă nu expirase) şi l-a propus Universităţii. Proiectul prevedea, între altele, un număr exact de candidaţi pe care CSM ar fi avut dreptul să-i propună USM. „Asta pentru că şi Procuratura Generală, şi Serviciul Vamal, şi Centrul pentru Combaterea Crimelor Economice şi Corupţiei îşi trimit candidaţii şi atunci sunt prea mulţi cu recomandare”, explică Nicolae Clima. De altfel, preşedintele CSM dezarmează prin sinceritatea cu care recunoaşte că CSM nu intenţiona să renunţe la această protejare - ilegală! - a copiilor de judecători. Totuşi, Clima nu pare prea credibil atunci când afirmă că CSM nu selecta în niciun fel candidaţii propuşi USM. Ce-i drept, criterii de selectare nu există în niciun document, şi dacă ele nu există oficial, probabil, aceasta se face neoficial. Despre criteriile neoficiale aplicate la selectarea persoanelor care câştigă un loc la Drept, unde concursul de admitere este de 8-10 persoane, s-ar putea pronunţa experţii în probleme de corupţie, transparenţă şi nondiscriminare. Dacă te uiţi atent la lista CSM, poţi vedea că cei recomandaţi sunt, în mare parte, copiii unor preşedinţi de judecătorii.
CSM a ajuns până la Ministerul Educaţiei cerând condiţii speciale de înmatriculare
Noua variantă de contract, propusă de CSM, a fost respinsă de Universitatea de Stat care a anunţat că o asemenea colaborare se anulează şi a recomandat CSM să încheie un acord cu Ministerul Educaţiei. Consiliul n-a întârziat să apeleze la minister, răspunsul însă a fost că un astfel de contract contravine legislaţiei, mai ales viitorului Cod al Învăţământului. CSM s-a văzut nevoit să renunţe la această „afacere” definitiv. Despre încetarea acţiunii contractului însă a anunţat, prin scrisori oficiale, instituţiile de învăţământ şi pe judecători abia la 25 septembrie 2008, când deja fuseseră înmatriculaţi candidaţii propuşi de CSM în acest an. „Consiliul Superior al Magistraturii anunţă despre rezilierea integrală a Contractului de colaborare cu USM din cauza unor impedimente de ordin legal”, se spune în documentul de anulare a Contractului, emis la 25 octombrie 2008, iar printr-o scrisoare adresată preşedinţilor judecătoriilor, aceştia sunt anunţaţi că, „în continuare, înmatricularea copiilor şi rudelor apropiate ale judecătorilor la facultăţile de drept din instituţiile de învăţământ din RM se va efectua în ordine generală, conform legislaţiei în vigoare”. (Deci, până acum se înmatriculau contrar legislaţiei?)
Conducerea USM susţine că, în acest an, nu au contat la admitere listele de candidaţi înaintate de CSM şi alte instituţii de drept. Cu toate acestea, pe listele de studenţi în anul întâi figurează, fie la contract, fie la buget, mulţi copii cu părinţi în Procuratură, Justiţie, Interne. Printre aceştia - fiica viceprocurorului general Igor Serbinov, a judecătorului de instrucţie Ghenadie Morozan, fiul preşedintelui Judecătoriei Militare, Valentin Verejan, al preşedintelui Judecătoriei Cahul, Ghenadie Eni, şi alţii. Ce-i drept, majoritatea - cu o medie de 9 sau 10. Ne întrebăm totuşi cât au contat recomandările CSM pentru aceşti candidaţi, dacă ne gândim că alţii, tot cu media mult peste 9, dar fără asemenea recomandări, nu au încăput nici măcar pe locurile cu taxă?!
De ce USM refuză să mai înmatriculeze copiii judecătorilor şi procurorilor?
De fapt, o asemenea înmatriculare privilegiată şi discriminatorie pentru restul absolvenţilor ar fi continuat, dacă în ultimii trei ani nu ar fi fost redus considerabil numărul de locuri atât la buget, cât şi la taxă. Până acum, universitatea îi accepta pe copiii privilegiaţi pe locuri bugetare suplimentare, numărul cărora era stabilit la discreţia universităţii. Anul acesta însă Ministerul Educaţiei a interzis depăşirea numărului de studenţi. La Drept nu a fost permisă înmatricularea unui număr mai mare de 395 de studenţi, dintre care doar 42 la buget. „În acest an, candidaţii propuşi au participat la concursul general”, susţine prim-viceprorectorul USM, Igor Enicov. De asemenea, potrivit lui, au fost anulate contractele existente de colaborare, care, în opinia sursei citate, trebuie semnate la nivel de minister şi CSM sau Procuratură. „Dacă Ministerul Educaţiei va încheia un asemenea acord şi va permite acest lucru, noi vom executa”, adaugă Enicov.
Anul trecut, PG a „trimis” la universitate zece persoane. Cum însă le-a selectat?
Dintre instituţiile cărora le-am solicitat să ne ofere copia contractelor de colaborare cu USM, chiar dacă acestea nu mai sunt în vigoare, - CSM, PG, MAI, Centrul de Combatere a Crimelor Economice şi Corupţiei, Serviciul Vamal - le-am primit numai de la primele două.
Contractul Procuraturii cu USM diferă de cel al CSM. Dincolo de faptul că documentul conţine anumite contradicţii care, într-un contract comercial, bineînţeles ar costa mult, este stipulat clar numărul persoanelor - zece - pe care PG urma să le trimită pentru înmatriculare la USM în anul de învăţământ 2007-2008. Se menţionează însă că „în baza unui acord bilateral, părţile pot modifica anual numărul de persoane care vor fi înmatriculate la studii universitare sau postuniversitare”. De asemenea, se specifică faptul că USM se obligă să înmatriculeze persoanele recomandate de Procurorul General, „care să fie eliberate de achitarea taxei de studii”. Şi aici - niciun criteriu de selectare a candidaţilor. Deci, cum îi selecta Valeriu Gurbulea pe cei cărora le dăruia un loc fără taxă la Drept? Lista pe care ne-a remis-o Procuratura Generală include exact zece persoane înmatriculate anul trecut. Cine a fost recomandat în acest an - despre asta nu se spune în răspunsul PG. De la decanul Facultăţii de Drept, Gheorghe Avornic, am aflat că fiica viceprocurorului Igor Serbinov, înmatriculată anul acesta, a avut în dosar recomandare de la Procuratură, dar documentul nu ar fi contat prea mult pentru că „fata avea nota 10 pe linie”.
La PG am mai aflat că o asemenea colaborare „a funcţionat din 2001”, însă în 2008 „Procuratura s-a dezis de cerinţa contractuală de recomandare a candidaţilor la studii la Facultatea de Drept a USM, deşi, conform obligaţiunii asumate, continuă să asigure organizarea practicii instructive şi de stat a studenţilor Facultăţii de Drept a USM în cadrul subdiviziunilor Procuraturii”.
CCCEC trimite 15 candidaţi la Drept?
Centrul pentru Combaterea Crimelor Economice şi Corupţiei ne-a remis copiile a două contracte încheiate cu USM: unul din 2007, iar altul din 2008. Surpriză! În timp ce USM susţine că a desfăcut contractele cu toate instituţiile de Drept, vedem că la 9 octombrie 2008 a încheiat un altul cu CCCEC.
În el se spune că anual CCCEC va trimite pentru înmatriculare la Drept 15 persoane şi va primi la practică exact 15 studenţi din cei cu reuşită şi comportament ireproşabil. Nici aici nu sunt indicate criteriile de selectare a candidaţilor propuşi pentru înmatriculare. Nu găsim nicăieri vreo notă că acest contract ar fi fost anulat, aşa cum afirmă conducerea universităţii. Deci, este în vigoare. Îi sugerăm pe această cale rectorului USM, Gheorghe Ciocanu, a cărui semnătură o găsim pe contractul cu CCCEC - încă neanulat - şi care ne-a refuzat un interviu, trimiţându-ne la decanul de la Drept, să verifice minuţios care contracte au fost totuşi anulate.
Ce candidaţi a trimis CCCEC în 2007 şi 2008 pentru înmatriculare la USM rămâne însă secret, deoarece lista acestora, solicitată de noi, nu ne-a fost remisă.
Cine minte?
Decanul Facultăţii de Drept, Gheorghe Avornic, este nemulţumit de desfacerea contractelor cu instituţiile de drept, spunând că acum Universităţii îi este mai greu să trimită studenţii la practică. „Doi-trei(?!) copii învăţau la noi fără plată, în schimb o mie făceau practica gratuit. Am avut probleme chiar de la 1 octombrie, când a început practica pentru studenţii de la Drept. Nimeni nu e interesat să se ocupe gratis de studenţi. Fiecare student trebuie să facă 250 de ore practice. Înmulţim la tariful bugetar al unei ore de muncă, iese cam 2500 de lei pentru fiecare student - e cel mai mic tarif. Şi pentru o mie de studenţi, câţi sunt la facultate, cât se adună? M-am rugat prin toate instituţiile de drept să primească la practică studenţii, ei doar nu sunt vinovaţi cu nimic. Până la urmă, Universitatea va trebui să rezolve cumva această problemă. Ori va plăti pentru practică, ori va încheia alte asemenea contracte”, spune Gheorghe Avornic, adăugând că, atunci când conducerea USM a refuzat să-i mai înmatriculeze pe copiii „privilegiaţi”, nimeni nu i-a cerut părerea.
Pe de altă parte, Igor Enicov susţine că Universitatea nu are niciun fel de probleme cu repartizarea studenţilor la practică. Potrivit lui, toate instituţiile, ale căror contracte de colaborare cu Universitatea au fost anulate, au semnat scrisori prin care se obligă să-i primească pe studenţi la practică, însă universitatea nu se mai obligă să le înmatriculeze copiii. „Nu s-a ocupat dl Avornic de aranjarea lor la practică”, a precizat Enicov.
În informaţia primită de la Procuratura Generală se mai spune că, „recent, prin ordinul nr. 1009-p din 27 octombrie 2008, Procurorul General a dispus organizarea practicii de instruire a 604 studenţi ai Facultăţii de Drept a USM în procuraturile amplasate în municipiul Chişinău”. Să se fi ajuns din nou la vreo înţelegere despre care vom afla peste ani?
Investigaţia a fost realizată în cadrul proiectului „Jurnaliştii împotriva corupţiei”, implementat de Centrul de Investigaţii Jurnalistice în cadrul Programului Consolidarea Capacităţilor de Monitorizare a Societăţii Civile din Moldova (CCMSCM), finanţat de Guvernul SUA prin intermediul Corporaţiei „Provocările Mileniului” şi administrat de USAID în cadrul Programului Preliminar pe Ţară (PPŢ) pentru Moldova, componenta II. Programul CCMSCM este implementat de Academia pentru Dezvoltare Educaţională (AED), cu suportul tehnic din partea IREX.
Postări asemănatoare
Vasile Tofan face praf reforma Guvernului – „Raioanele sunt inutile...
Declin demografic alarmant – Moldova pierde zilnic aproape 80 de...
Primăria Fălești va compensa tariful la transportul public – Alexandr...
Cazul Vartic ia o nouă turnură – Instanța aprobă exhumarea...
Reforma administrativă, contestată din teritoriu -Primarul, Nina Cereteu cere desființarea...
CEC propune Parlamentului mai multe modificări la Codul electoral –...
Caută
Urmărește-ne
Arhivă
Maia Sandu, întrevedere cu Recep Tayyip Erdoğan la Antalya –...
aprilie 17, 2026
Băncile bat recorduri – Profit de peste 1,15 miliarde lei,...
aprilie 17, 2026
ANRE privește spre Ormuz – Prețul petrolului în cădere liberă...
aprilie 17, 2026
Anunț oficial al autorităților – Conducerea Grupului Operativ al Trupelor...
aprilie 17, 2026
Expert – Moldova nu reușește să transforme sprijinul extern în...
aprilie 17, 2026
Veaceslav Ioniță: „Moldova nu are acces real la piețele de...
aprilie 17, 2026
